Archiv der Kategorie: comment

US-Wahl: All In!

Der Tag naht. Noch gut eine Woche und in den USA wird gewählt. Dort ist die heiße Phase des Wahlkampfes seit langem eröffnet. Recherchiert man von hier, jenseits des Atlantiks, bekommt man natürlich nicht mit, wie es ab von den Großveranstaltungen und ohne die in den sozialen Medien getriggerten Kampagnen aussieht. Was auffällt, ist, dass Unmengen Geld fließt und nahezu alles, was über Medien erfahrbar ist, das Ergebnis von bezahlten Aufträgen ist. Und, sieht man sich die Veranstaltungen mit Menschen an, dann überkommt einen das ungute Gefühl, dass die bezahlten Jubelstafetten auch hier demnächst zu beobachten sein werden. Auch damit ist es wie mit fast allem: die USA sind die Blaupause für Entwicklungen, die zeitverzögert hier Einzug finden. 

Was das zu erwartende Ergebnis anbetrifft, so spricht sehr viel für einen Sieg von Donald Trump. Wie man hört, ist auch der dritte Attentatsversuch, über den hier kaum noch berichtet wurde, misslungen. Neben der ganzen Brisanz, die das us-amerikanische Duell für die ganze Welt hat, kommt einem vieles vor, wie eine neue Folge von Boardwalk Empire: Immer sind Gangster im Spiel, es geht um Intrigen und Charaktere und es ist sicher, dass es weder Gut noch Böse gibt.

Ein exzellentes Format hingegen ist ein amerikanischer Technologie- und Geschäftspodcast (https://en.wikipedia.org/wiki/All-In), der Politiker und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens aufs Sofa setzt und durch vier Unternehmer befragen lässt, und der ein wie 1000 Menschen wirkendes Auditorium zulässt und sich sicherlich nicht zufällig „All-In!“ nennt. Man weiß, was auf dem Spiel steht und dass es tatsächlich um die Zukunft des Landes und damit um die Konstellationen in der Welt geht.

Angesichts dieser Brisanz sind die Galionsfiguren bei den Präsidentschaftswahlen eher blaß oder irreführend. Entweder die alte Politik des Weltpolizisten wird mit den bewährten Mitteln fortgesetzt bei einer gewissen Dosis von sozialer Befriedung oder man setzt auf eine wirtschaftliche und mentale Regeneration nach konservativem Muster mit Protektionismus, Zuchtrute und Liberalismus. Das Land, dessen Mittelstand im Abwärtstrend ist, das 40 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze beherbergt und dessen öffentliche Einrichtungen zum Teil anmuten wie ein lange Zeit nicht beachteter Geräteschuppen, das aber auch über gewaltige Möglichkeiten in einer mit den unterschiedlichsten Potenzialen ausgestatteten Population und immensen natürlichen Ressourcen verfügt, hat sich zu entscheiden. Das Kuriose dabei ist, dass die beiden Spitzenkandidaten diesen Eindruck nicht vermitteln. Eines scheint offensichtlich: keiner von beiden ist von dem Format, das erforderlich wäre.

Insofern empfiehlt es sich, die zweite Reihe anzusehen. Von der erfährt man ziemlich genau, um was es eigentlich geht. Und Walz ist programmatisch der Imperialist mit sozialdemokratischem Antlitz, während Vance daherkommt wie ein Major Domus, der eine Hausordnung niederschreiben und das Publikum mit strenger Hand erziehen möchte. Hört man sich die Interviews derer an, die in den USA jeden Tag ihren Job machen und die wissen, was man tun muss, um sein Leben erfolgreich und vernünftig zu gestalten, dann bekommt man mit, dass zumindest diese Leute ziemlich genau wissen, worum es bei dieser Wahl geht.

Und diesen Leuten sollte man genau zuhören. Da ist vieles zu hören, was auch bei uns von essenzieller Relevanz ist. Das ganze Gerede und Getue von abstrakten Werten und die gleichzeitigen Eskalationsübungen haben diese Leute satt. Wie hier auch. Und deshalb rate ich allen, sich genau anzusehen, was in den nächsten Tagen und Wochen in den USA passieren wird. Man wird es lesen können wie ein Orakel, auch für uns!   

Das Tal der Ahnungslosen 2.0

Zu DDR-Zeiten wurde die Gegend um Dresden auch das Tal der Ahnungslosen genannt. Grund dafür war die technische Unfähigkeit, von dort auch Westsender zu empfangen. Betrachtet man den gegenwärtigen Zustand der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf die Wahrnehmung der Entwicklungen auf der Welt, könnte man getrost diese Bezeichnung auf das heutige gesamte Staatsgebiet ausweiten. In vielerlei Hinsicht tappt die bundesrepublikanische Öffentlichkeit komplett im Dunkeln. Seien es die Ursachen für die militärischen Konflikte, seien es neue Bündnisse auf diesem Planeten oder sei es der Zustand des großen Verbündeten jenseits des Atlantiks. Grund dafür ist eine Berichterstattung, die durch eigene ideologische Vorgaben als sehbehindert qualifiziert werden muss.

Als eines der gegenwärtig wohl besten Beispiele kann die Situation in den USA am Vorabend der Wahlen angesehen werden. Dadurch, dass sich sowohl die Regierung, als auch Teile der Opposition und alle renommierten Blätter aus dem Pressemonopol bereits auf die Kandidatin Kamala Harris festgelegt haben, kann es, nein, wird es höchst wahrscheinlich zu einem bösen Erwachen kommen. 

Einmal abgesehen von den Charakterisierungen der Kandidatin wie dem Kandidaten, die zumeist reduziert sind auf das persönliche Auftreten, bekommt man im heutigen Tal der Ahnungslosen nur dann Informationen über die programmatische Disposition der Konkurrenten, wenn es zur eigenen Favorisierung passt. Dabei wird geflissentlich übersehen, dass diejenigen, die die Figur Kamala Harris steuern, ihre europäische Kriegspolitik werden fortsetzen wollen, während Donald Trump angekündigt hat, den Krieg in der Ukraine in wenigen Tagen beendigen zu wollen.

Diese Frage allein, einmal abgesehen von Ankündigungen eines verschärften Wirtschaftskrieges auch gegenüber der Bundesrepublik seitens Trump, sollte zu denken geben. Nach jetzigen Umfrageergebnissen aus den USA ist es nämlich eher wahrscheinlich, dass die Republikaner das Rennen werden machen können. Dann, soviel ist gewiss, sieht es finster aus mit der außenpolitischen wie wirtschaftlichen Ausrichtung der westeuropäischen Staaten. Während man in Frankreich dieses Szenario bereits auf dem Schirm hat, wird hier der reine Glaube an eine Präsidentin Harris weiterhin bis zum Exzess gepflegt.

Und bei aller Kritik an der Bundesregierung, vor allem in Bezug auf die vom jetzigen amerikanischen Außenminister Blinken ins deutsche Auswärtige Amt soufflierte und artig befolgte Konfrontationspolitik, stellt sich vor allem die Frage, wie ein Kanzlerkandidat Merz mit seinen Ankündigungen, den Krieg nach Russland tragen zu wollen, im Falle eines kompletten Rückzugs der Amerikaner dann vorgehen möchte. Siegesgewiss wie er ist, in Bezug auf die bevorstehenden Wahlen hierzulande, sollte er nicht nur Überlegungen anstellen, wie er der deutschen Bevölkerung die Operation Barbarossa 2.0 schmackhaft machen will, sondern auch, mit welchen militärischen Kräften und mit welcher Mannstärke er den Marsch auf Moskau bewerkstelligen will. 

Im Tal der Ahnungslosen 2.0 wird das Erwachen einen bösen Charakter haben, spätestens wenn die Stellungsbefehle, der technologischen Entwicklung entsprechend, in Briefform im verrosteten Kasten liegen. Ich könnte fortfahren mit einem „Spaß beiseite“, doch leider ist es wohl so, dass die momentane strategische Ausrichtung der bundesrepublikanischen Außenpolitik auf einer Spekulation beruht, deren Wahrscheinlichkeit gering ist. Und, das kann jetzt tatsächlich als schwarzer Humor aufgefasst werden, dann ergeht es dem Land, in dem wir gerne leben möchten, wohl so, wie Zyniker das Altwerden charakterisieren: Wenn du morgens aufwachst, und dir tut nichts weh, dann bist du tot. 

Tabula rasa

Ist es nicht so, dass das Initial einer Lüge, einer Illusion oder einer Fehleinschätzung im Zusammenhang mit einer Entwicklung dazu führen kann, dass großer Schaden entsteht? Dass, wenn man auch noch an der Fehleinschätzung, der Lüge oder der Illusion festhält und alle Erzählungen, die folgen, das Initial nie in Frage stellt, noch größeren Schaden anrichtet? Und ist es nicht wahr, dass die Möglichkeit, eine Kurskorrektur mit dem Beharren auf der Richtigkeit der ursprünglichen Entscheidung immer schwieriger wird? Und dass, letztendlich, wenn eine Korrektur lebenswichtig wird, alle, die die Entwicklung initiiert haben und an ihr festhalten, weggefegt werden wie das Laub im herbstlichen Wind?

Diese Fragen stellen sich zur Zeit viele Menschen. Sie stellen sich diese Fragen, weil seit langer Zeit immer offensichtlicher geworden ist, was in den letzten Jahren geschehen ist. Die beiden in der Bundesrepublik relevanten Geschehnisse waren das Corona-Management und der Krieg in der Ukraine. Die große Fehleinschätzung bei Corona war die Vorstellung, dass man die Masse der Bevölkerung auf Dauer mit dem Instrument der Angst steuern könne. Das hat, um es zu relativieren, zwar in großen Teilen funktioniert, aber es hat, als offensichtlich wurde, wie gesteuert wurde, das Vertrauen in die handelnde Politik in gewaltig vernichtet. 

Der Krieg in der Ukraine wiederum ist das Ergebnis einer jahrzehntelangen Entwicklung und der NATO-Erweiterung bis an die russischen Grenzen. Zu ignorieren, dass ein Land, das bei der Verteidigung gegen den letzten Angriff aus dem Westen 25 Millionen Menschen verloren hat, sich das wird auf Dauer nicht bieten lassen wird, ist, auch da sollte man ehrlich sein, zumindest seitens der Führungsmacht USA keine Fehleinschätzung, sondern Plan. Die Erzählung von der plötzlichen imperialen Chuzpe Russlands wird täglich, stündlich auf allen Kanälen perpetuiert. Und so ist es kein Wunder, dass auch in diesem Fall sehr viel Vertrauen verloren gegangen ist.

Keine Lüge, keine Fehleinschätzung, die gemacht wird und keine Illusion, der man unterliegt, hat auf Dauer Bestand, wenn nicht die Hohepriester der öffentlichen Meinung hart daran arbeiten, sie wie ein steinernes Monument in den Raum zu stellen. Will man herausfinden, was die als seriös geltenden Journale in dieser Republik bis zum heutigen Tag angerichtet haben, dann muss man nur das Gespräch mit denen suchen, die in den letzten fünf Jahren eifrig die FAZ, die SZ oder die Zeit gelesen haben und unterhalte sich mit ihnen über das Weltgeschehen. Sehr schnell stellt sich heraus, dass das alte Bild eines wohl informierten Bildungsbürgers, der mal sozial, mal wirtschaftsliberal denkt, mal außenpolitisch auf Diplomatie setzend und mal eine mehr starke Allianzen favorisierend, nicht mehr zutrifft. Plötzlich sitzt man Zähne fletschenden, in Feindbildern denkenden und Neokolonialismus und Militarismus gutheißenden Unsympathen gegenüber, die selbst die einfachsten Grundlagen einer zivilisiert geführten Kontroverse kaum noch aushalten. 

Angesichts dieser Phänomene gesellt sich zu der Kritik gegenüber einer Politik, die sich die eigene Gesellschaft anhand von zwei Großereignissen zum Feind gemacht hat, aktuell noch ein drittes, nämlich die Verdammung aller, die neben der Empathie für Israel auch noch die Chuzpe besitzen, Anteil an der palästinensischen Bevölkerung in Gaza nehmen. Um es satirisch zu formulieren: unsere wohlmeinenden Politiker sind umzingelt von Aluhüten, Putinverstehern und chronischen Antisemiten! So schlicht ist das Weltbild.

Corona, Ukraine, Israel/Palästina, die offiziellen Modelle fußen auf Lügen, Fehleinschätzungen und Illusionen, und die jeweiligen politischen Strategien basieren auf Gewalt und Eskalation. Aus dieser Spirale kommt niemand mehr heraus. Es hülfe nur Tabula rasa. Wie das aussehen wird, das ist die große Frage.