Charles Bukowski. Women

Henri Chinaski, the alter ego of Charles Bukowski, is quoted to introduce the novel: Many a good man has been put under the bridge by a woman. So far the reader seems to be prepared to face a novel called Women, a challenge to spell all the prejudices of the chauvinism of the seventies. Bukowski and women! That decades ago sounded like a collection of attributes which could be posted on a blacklist of political correctness nowadays.

Of course there is a woven texture of hundreds of episodes, mostly playing in Los Angeles, where the author Henri Chinaski is living in a cheap flat in an impoverished neighbourhood. Although far in his fifties, mostly drunk and in a shape of low attractiveness, he is a target to all kind of women. They like to become acquainted with the enfant terrible of known writers. They do everything to come close to him, very close. And they accept his filthy appearance and do not mind sharing his bed because they want to tell that they know the famous author intimately. That does not sound pleasant at all but the reader has to ask himself whether it is the nasty character of Bukowski or a corruptness of the women involved.

There are two aspects of the book that make it worth reading again in the 21st century. One is the psychological precision with which Bukowski is describing his famous readings. He knows exactly what the crowd expects and how far he can go. They always wanted, he quotes Henri Chinaski, that I´ll eat my own shit. But he knew how much he was allowed to drink and when the nonsense had to stop. Despite of all shock ritual they wanted to take home some esthetical value or political sense, because they had paid and wanted to consider life from a non affirmative point of view.

Secondly Bukowski succeeds again in observing and analysing his surroundings in a political, sociological and psychological way. It is a rare quality of writing throwing in deep analytical insights in such a laconic way. And he identifies some sociological biotopes like an environmentalist that one has to laugh deep heartedly considering their further development.

Women is a timeless novel. Whether you believe it or not.

Charles Bukowski. Ham on Rye

Beside the well known reception as an obscene and scandalous underground writer, Charles Bukowski has also to be discovered as a precise sociological observer. In his dominant autobiographical piece Ham on Rye we can get a sharp picture not only of the adolescence of the literal alter ego Hank Chinaski but also of American west coast society during the great depression.

The reader gets involved in the seemingly profane stories of a young boy reaching the threshold of a grown-up man fighting acne, sexual desire, facing a father with his double bound morality, praying family, but hitting his wife and seducing one of his neighbours. The young Henry starts drinking, is straying through different suburbs of Los Angeles, better described as a Lost Angeles, watching girls he will never be able to afford, staring at youngsters from the upper middle class, cruising with their Chevrolets, Dodges and Buicks and teasing him for his way of dressing and his pimples. In a laconic voice we hear about the strength to take it and about the dark clouds of world politics which ought to be far away but were too near not to be concerned of.

We get an idea of how the depression was, economically, psychologically and culturally. Boredom seemed to be the only constant and stable currency of these years. Hank Chinaski, the young man blues in mind, starts to gain first experiences, sexually, alcoholically and literally. There is a strong determination to the attributes of the later life of Charles Bukowski which made him famous as an underground writer.

Ham on Rye is a very serious novel about the hardship of a young man under the palm trees of Los Angeles. It is breaking the belief in a good old time with every line. When Bukowski wrote Ham on Rye down he was already in his sixties. It took even him, the hard drinking cynical, decades to be in the shape to handle it emotionally. No doubt big fiction!

Ein russisches Sprichwort besagt, dass über einem freien Mann nur noch der Himmel sei. Selbiges zitiert, ist die Reaktion nicht selten ein ungläubiges Lächeln über die Botschaft. Mit der wachsenden Komplexität gesellschaftlicher Zusammenhänge und der damit einhergehenden Ausdifferenzierung von Macht scheint es, dass die Menschen an ein frei bestimmtes Selbst mehr glauben. Nicht, dass das Ziel nicht im Raum stünde! Nein, das freie, von Zwängen freie Individuum steht am Himmel wie der letzte Programmpunkt einer Gesellschaft, die ansonsten kaum noch Sinnstiftung zu spenden vermag. Dennoch ist der Zweifel an diesem letzten Fanal der Freiheit mehr als angebracht. Alles deutet darauf hin, dass ein Erfolg nur denen vorbehalten zu sein scheint, die als die wenigen, mit allen Privilegien ausgestatteten Glücklichen auszumachen sind. Der große Rest darf träumen, oder, auch das ein Massenphänomen, er beginnt an sich selbst zu zweifeln.

John Lennon skizzierte die Aporie, in denen die große Masse steckt, unvergesslich in seinem Working Class Hero. „They hurt you at home and they hit you at school. They hate you if you´re clever and they despise a fool, til you´re so fucking crazy that you can´t follow their rules.” Die Unterdrückung des Individuums durch antrainierte Reflexe und durch die institutionellen Gewalten, gespickt mit einer Moral, die die Anerkennung der Underdogs verhindert, produziert ein von Selbstzweifeln gesteuertes Ich, das nicht mehr in der Lage ist, die Regeln adäquat zu befolgen und zum Scheitern verurteilt ist. Fast könnte man sagen, in diesen Zeilen stecke die soziologische Analyse für das zwanghafte Dilemma des klassischen, heute in den Zentren der Welt nur noch schemenhaft vorhandenen Proletariats. So wundert es kaum, dass der aus Liverpool stammende John Lennon in seinen Zeilen zwar gegen das Schicksal aufbegehrte, aber die Vergeblichkeit bereits erkannte.

Theodor Wiesengrund Adorno, der große Gelehrte der in der Moderne gescheiterten Aufklärung, abstrahierte in seinen Überlegungen vom Proletariat und suchte die Lösung in einem selbstrefenziellen Individuum. Auch er stieß auf den Zusammenhang von Machtzusammenhängen und Ohnmachtsgefühl. In seiner denkerischen Kälte erkannte er den Selbstzweifel als ein Prinzip der affirmativen Anerkennung von Machtverhältnissen, ließ ihn aber in seinen Überlegungen nicht zu. Um in seiner Diktion zu bleiben, bezeichnete er das Inferioritätsgefühl als ein Delektieren an der eigenen Unzulänglichkeit. „Die fast unlösbare Aufgabe besteht darin, weder von der Macht der anderen, noch von der eigenen Ohnmacht sich dumm machen zu lassen. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.“

Damit sind wir an dem Punkt, der das Selbstbewusstsein in die Überlegung der Befreiung zurückholt. Die lakonische Äußerung, dass das Leben der mächtigen Dominanz das falsche ist, gibt den Hinweis, um den es geht. Lasst euch nicht dumm machen, sondern hört auf eure eigene Stimme, sie weiß, was gut für euch ist, solange sie reflektiert, was eine andere Qualität bedeutet. Insofern ist das eingangs zitierte russische Sprichwort von einer großen Weisheit. Über uns nur noch der Himmel, faszinierende Aussichten!