Archiv für den Monat November 2014

Welche Qualität erfordert der Wandel?

Kaum ein Terminus wird öfters gebraucht in unseren Tagen. Wenn es darum geht, das zu beschreiben, was uns bewegt und was als erforderlich erachtet wird. Der Wandel, oder oft auch in dem beliebten und zu Slogans verarbeiteten Change, ist zu einem magischen Wort geworden. Wie alle Begriffe dieser Art lässt die Magie alle möglichen Assoziationen zu. Ob sie den Kern treffen oder zielführend sind, steht auf einem anderen Blatt. Tatsache ist, dass es ein kollektives Bewusstsein zu geben scheint, das seine Häufigkeit rechtfertigt. Eine Erklärung dafür ist die profane Erkenntnis, dass die Lebensumstände, in denen wir uns befinden, immer wieder Veränderungen unterliegen. Die Ursache sind die verkürzten Halbwertzeiten der Instrumente, mit denen wir unseren Alltag organisieren. Immer neue Technologien und Techniken beeinflussen uns dabei. Sowohl als private Individuen als auch als Arbeitsfaktoren. Der Mensch ist umringt von einer Technik, die er, gleich der Metapher von Goethes Zauberlehrling, selbst schuf und die ihm in der Steuerung zunehmend entgleitet.

Die Eigendynamik des technischen Fortschritts hat vor allem in der Arbeitswelt dazu geführt, mit so genannten Change-Projekten die organisatorischen und qualitativen Veränderungen in den Griff zu bekommen. Neue Techniken werden eingeführt, sie erfordern eine andere Ordnung, die in dem Produktionsprozess befindlichen Menschen müssen die neue Ordnung verinnerlichen und sie müssen sich die Kenntnisse und Fertigkeiten aneignen, die erforderlich sind, um den neuen Prozess erfolgreich zu gestalten. Diese Art der Change-Prozesse ist allerdings mittlerweile das tägliche Brot jeder Arbeitsorganisation. Deshalb ist es sinnvoll, von Anpassungs- und Justierungsprozessen zu sprechen. Beschleunigung allein ist jedoch kein Wandel. Eigentlicher Wandel verändert die Denkweise. Dieser Umstand scheint dafür verantwortlich zu sein, dass der große Irrtum vorherrscht, wir befänden uns quasi in einem revolutionären Zeitalter. Doch wenn die alte Ordnung nur beschleunigt wird, wird sie dann moderner?

Die Arbeitswelt hat dieser optischen Täuschung bereits Rechnung getragen, indem sie die normalen Anpassungsprozesse nicht mehr als Wandel bezeichnet. Dort wird der Begriff nur noch dann benutzt, wenn er mit etwas korrespondiert, das als Paradigmenwechsel bezeichnet werden muss. Nur dann, wenn ein so genannter Philosophie- oder Denkwechsel stattfindet, wird noch von Change gesprochen. Ein Paradigmenwechsel kann auch neue Techniken und Instrumente zur Folge haben, aber das Augenmerk richtet sich auf die notwendige Veränderung im Denken. Ändert sich nicht die Strategie, dann ist die alte Ordnung festgeschrieben, ändern sich jedoch die Ziele, dann sind die Change-Prozesse nach altem Muster nutzlos.

Eine neue Strategie, die eine anders geartete Denkweise voraussetzt, kann nicht durch neue Rechner oder Messinstrumente erreicht werden. Eine neue Strategie erfordert andere Denkweisen, ein anderes Verhalten und die Beschreibung neuer Qualitäten der Zusammenarbeit. Technisches Gerät reicht da nicht, das Management eines derartigen Prozesses erfordert neue kommunikative, neue pädagogische und didaktische Maßnahmen wie die Etablierung neuer Belohnungssysteme. Alles, was auf die Veränderung menschlichen Verhaltens setzt, muss andere Zeiträume einkalkulieren als die, welche zur Justierung technischer Innovation erforderlich sind. Eigebettet in die Dominanz der Technik und der Etablierung der Technokratie als semantischem Pendant scheitern die meisten Vorhaben, die tatsächlich auf die Veränderung des Denkens und Handelns setzen an diesem profanen Umstand. Die Trivialisierung des Menschen zu einem technischen Gerät verursacht den Misserfolg. Kommunikative Kompetenz, die Institutionalisierung von Lernprozessen und die Neudefinition des Lohnes sind die Grundlagen, die ein Paradigmenwechsel berücksichtigen muss. Nicht alles, was als Wandel bezeichnet wird, hat den Titel verdient.

Dostojewski und der Inquisitor

Nahezu täglich erreichen uns Nachrichten, die die Sprache verschlagen lassen. Mal werden Menschen liquidiert, weil sie zum falschen Augenblick am falschen Ort waren. Mal kommen sie um, weil sie zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren. Mal ist es ihre ethnische Zugehörigkeit, die sie dem Tode weiht, mal ihr Glaube, mal ihr Geschlecht und mal die von ihnen gewählte Lebensweise in welcher Hinsicht auch immer. Verantwortlich für die Exzesse des Mordes sind zumeist Überzeugungen. Vermeintlich. Zumeist sind es Eiferer, egal welcher Couleur, die sich in ihrer Überzeugung dazu bemächtigt fühlen, das Urteil über Leben und Tod anderer sprechen zu dürfen. Gleich den schrecklichen Inquisitoren der Vergangenheit wüten sie durch unsere Tage. Sie geben vor, im Sinne einer besseren, guten Sache unterwegs zu sein. Was sie hinterlassen, ist Angst und Schrecken. Ihr Terror lähmt nicht nur das zivile Leben, ihr Terror tötet auch den Diskurs über das Leben.

Die Nachrichten, die uns immer wieder erreichen, bedürfen einer bestimmten Grausamkeit, um es als wert betrachtet zu werden, über die Kommunikationskanäle verbreitet zu werden. Die Quote einer verbreiteten Nachricht entsteht auch über die zu erwartende Größe des Schocks, die sie auslösen. Wie die Busreisenden, die von neuzeitlichen Inquisitoren gefragt wurden, ob sie Verse aus dem Koran aufsagen konnten. Bei Verneinung Kopfschuss. Das wirkt, weil es eine Qualität hat, die in unserem Alltag nicht zu finden ist. Aber es gibt natürlich auch hier, mitten unter uns die Muster, die mit so etwas korrespondieren. Egal, um welchen Konflikt es geht, die Großmeister der reinen Lehre sind schon unterwegs. Auch unsere Gesellschaft ist voll davon. Political Correctness wird genauso als Hexenhammer gelesen wie die katholische Sittenlehre damals und heute. Konfliktäre Positionen in politischen Fragen erleiden das gleiche Schicksal. Wer dort, wo die Macht entschieden hat, ein Fragezeichen macht, darf sich nicht wundern, wenn es ihn ereilt. Geschlossene Gesellschaft, Ausgrenzung, Hohn. Wer dort, wo der Mainstream seine Marken gesetzt hat, ein anderes Leben bevorzugt, wird schnell erfahren, was es mit der Toleranz auf sich hat. Plötzlich fletschen Musterdemokraten die Zähne und werden hysterisch. Nicht, weil die Demokratie bedroht wäre, sondern weil die Bequemlichkeit in Gefahr ist.

Es macht keinen Sinn, die vielen Beispiele vom radikalen, physischen bis zum psychischen, kulturellen Terror durchzuspielen, weil es keine Empörung erzeugte, die praktische Folgen hätte. Aber, und das ist eine Vorstufe praktischer Folgen, es macht Sinn, sich Gedanken über das Konstrukt zu machen, das dort wirkt. Was treibt die an, die vorgeben, Andere von etwas Besserem überzeugen zu wollen und gleichzeitig, quasi im gleichen Atemzug, alles Andere von dieser Erde vertreiben zu wollen? Wie immer ist es da sehr hilfreich diejenigen zu befragen, die das alles schon einmal durchlebt haben.

Dostojewski war so einer. Im fünften Buch seines Romans Die Brüder Karamasow trägt Ivan seinem Bruder Aljoscha ein Poem vor. In Wahrheit handelt es sich um einen Traum, den er auswendig gelernt hat und den er Der große Inquisitor genannt hat. Eigentlich geht es darin um den Begriff der Freiheit und wie sie durch Eiferer gefährdet wird. Die Quintessenz hinsichtlich des Wesens des Großinquisitors, der für die Gefährdung der Freiheit steht, lässt sich in einem Satz zusammenzufassen: Der Inquisitor glaubt nicht an Gott, das ist sein ganzes Geheimnis!

Treffender kann es nicht formuliert werden.

Der Abgrund schaut auch in dich!

Nic Pizzolatto. Galveston

Der Autor hat in bestimmten Kreisen Kult-Status. Nic Pizzolatto, evidenter Italo-Amerikaner, geboren in New Orleans, schaffte den Durchbruch als Drehbuchautor für die HBO-Serie True Detective. Seit den Sopranos gelten die HBO-Formate als eine neue Dimension der Literatur. In manchen Fällen trifft diese Zuschreibung zweifelsohne zu. Ob Drehbuchautoren auch gute Schreiber für die konventionellen Literaturformate sind, ist heftig umstritten. Jedenfalls gibt es wenige, die in beiden Genres großen Erfolg haben. Nic Pizzolatto also hat sich versucht. Galveston, das nach der texanischen Stadt benannte Werk, ist im eigentlichen Sinne kein Roman, sondern eher eine Novelle. Aber letztendlich ist das auch egal.

Galveston ist Kriminalliteratur einer besonderen Gattung. Die Handlung, normalerweise Erzeugerin jeglicher Art von Spannung, ist nicht das Element, an dem sich die Leserinnen und Leser aufladen der abarbeiten können. Sie ist schnell erzählt, was hier nicht geschehen wird, hielte es vielleicht von der Lektüre ab. Die besondere Komponente, die die Spannung erhöht, ist der sehr gut inszenierte Wechsel zeitlicher Perspektiven, der zum einen Ergebnisse vorwegnimmt und zum anderen neue Entwicklungen wiederum entstehen lässt. Das ist klug arrangiert und eher selten.

Das große Argument für Galveston sind jedoch die charakterologischen Studien der Akteure. Erzähler und Hauptfigur, der Auftragskiller Roy Cady, genannt Big Country, ist der gebrochene Held. Einerseits ein rücksichtsloser Vollstrecker krimineller Planerfüllung, entpuppt er sich als Mensch mit Lädierungen, physisch wie mental. Auch er bemerkt, wie eine verlorene Liebe schmerzt, wie ihre Abwanderung in der Hierarchie nach oben demütigt, wie ein medizinisches Todesurteil verunsichert, wie die Lust auf eine junge Frau verwirrt und die routinierte wie kalte Abweisung durch eine alte Liebe beschämt. Trotz seiner „handwerklichen“ Fähigkeiten, dem kalten Mord, durchlebt Big Country eine Metamorphose. Vn der Bestie zum lädierten Helden, vom juvenilen Bluthund zum angerührten Großvater.

Big Country, vielleicht die Metapher der Erzählung überhaupt, für ein raues, verwüstetes, bedrohtes Land, aus dessen Wunden bei besonderem Licht für einen kurzen Augenblick menschliche Gefühle aufscheinen, erfährt seinen sozialen Kontrapunkt durch die junge, hübsche, aber durch ihre Lebensverhältnisse missbrauchte und verrohte Rocky. Beide durchfahren eine Odyssee von New Orleans ins texanische Galveston, wo die Geschichte sich entspannt, kulminiert und zwei Jahrzehnte später endet.

Galveston zeichnet sich zum einen durch die Charakterisierungen der Hauptfiguren aus. Seit langer Zeit hat man in diesem Genre wieder einmal das Gefühl, es mit Menschen und nicht irgendwelchen Rollen oder Masken zu tun zu haben. Zum anderen gelingt es Pizzolatto, in einem Genre, das von der Schwarz-Weiß-Kontrastierung lebt, letztere aufzulösen und dennoch zu bestehen. Das ist eine Leistung, die nicht unterschätzt werden sollte in einer Welt, die sich immer mehr den Schemata der alten Kontrastierung wieder nähert, anstatt stärker zu differenzieren und neue Deutungskompetenzen zu entwickeln.

Galveston, eine Empfehlung, ohne in euphorische Lobgesänge zu verfallen. Gut geschrieben, mit dem Blick auf den Feitstanz menschlicher Gefühle und die Rudimente sozialer Werte, am Rande des Abgrunds. Die Quintessenz ist nahezu nietzscheanisch: Wenn du lange genug in den Abgrund schaust, schaut der Abgrund auch in dich!