Schlagwort-Archive: Bürokratie

La Comédie Humaine

Die Deutschen sind es, die sich in ihrer Geschichte mehr als abgemüht haben, die Welt durch ein jeweiliges System erklären zu wollen. Das lag nicht an ihrem Genius, wie manche gerne zu glauben bereit sind, sondern an ihrem nahezu genetisch nachweisbaren Dogmatismus und einer atypisch verlaufenden Beweisführung der Aufklärung. Der erste und allumfassende Versuch, die Welt und ihre Funktionsweise zu erklären, ist die monotheistische Religion. Das Christentum in Europa und Deutschland reklamierte selbstverständlich in seiner Blüte die Exklusivität der Weltdeutung. Und als es an der Zeit war, die Welt neu zu denken, weil das Denken selbst systematischer wurde, da war es Luthers Reformation, die das Himmlische irdischer machte und die Verantwortung des Menschen vergrößerte, aber das inhärente System der Welterklärung blieb seinem Wesen nach erhalten.

Was folgte, war die so genannte klassische deutsche Philosophie, ob Fichte oder Feuerbach, Schelling, Kant oder Hegel, sie alle entliehen den holistischen Interpretationsanspruch auf ihr eigenes System, bei dem nichts ausgespart blieb. Das entwickelte sich so pathologisch, dass bis in die deutsche Bürokratie hinein nie eine Toleranz zugelassen wurde, die auch nur eine Erscheinung des Lebens der Deutungshoheit des Systems entgleiten ließe. Einmal im System, immer im System.

Heute, in einem neuen Zenit der Komplexität, erscheint das alles doch sehr verwegen, wiewohl es keine Revision dieses Anspruches gibt. Nirgendwo auf der Welt ist die systemische Regelungs- und Erfassungsmanie so ausgeprägt wie hier und nirgendwo ist die Laune so schlecht, weil jede Abweichung den Ertrag verdirbt. Politisch interessant hingegen ist der aus dem sakrosankten Holismus abgeleitete Aberglaube, dass alles, was menschliche Kreaturen so anstellten, doch eigentlich durch eine systemische Reflexion in Bewegung gesetzt worden sein müsse, weil sonst doch alles keinen Sinn mache. Nur: Es ist nicht so. Auch die Deutschen, ob sie es nun wahrhaben wollen oder nicht, sind triebgesteuerte Wesen, die nicht immer eine Religion, ein philosophisches System oder eine Verwaltungsrichtlinie im Kopf haben, wenn sie eine Türklinke herunterdrücken, ein Schnäpschen kippen oder von einem sexuellen Kontakt träumen. Das Gräuel eines jeden Gedankensystems herrscht auch hier, im Homeland des puristischen Geistes: Es menschelt überall.

Vielleicht sollten wir doch in vielerlei Hinsicht dieser Erkenntnis einige praktische Konsequenzen folgen lassen und die Tatsache einfach anerkennen. Die Aufklärung hatte auch zur Folge, dass die Zwangsjacken entsorgt wurden. Wenn heute auch unaufgeklärte Menschen sich weigern, diese wieder anzuziehen, sollte das nicht verärgern. Das Recht auf unreflektierten Irrtum sollten wir nicht so einfach in den Wind schlagen. Denn für manche Existenzen ist der Moment des Untergangs der vielleicht schönste hier auf Erden.

Und vielleicht sollten wir uns einmal, ganz zur Entspannung, der epistemologischen Libertinage in manchen Phasen der französischen Geschichte erinnern, in denen ein Balzac sich die luxuriöse Frivolität erlaubte, wie Welt mit einem immensen Fortsetzungs- und Beziehungsroman zu revolutionieren, ohne gleich von einem System zu sprechen. Mehr noch: Er besaß die Frechheit, das Monumentalwerk auch noch die Comedie Humaine zu nennen. Statt zu glorifizieren und zu maximalisieren miniaturisierte Honoré de Balzac das Gewese um die menschliche Existenz, ohne auch nur in einer Zeile die Deutungshoheit zu verlieren. Was er aber der Ratio des Betrachters hinzufügte war etwas, das allen so unbestechlichen Gedankensystemen abgeht: Er fügte eine Wärme hinzu, die das Seelchen braucht, wenn der Kopf in Kälte erstarrt. Das erzeugt Demut. Und Systeme ohne Demut, die sollten wir uns einfach nicht leisten.

Schutzzölle auf Solarmodule?

Wenn der neue Ministerpräsident der Volksrepublik China, Li Keqiang, in den nächsten Tagen zu seinem ersten Besuch nach Europa kommt, hat er bereits einen ersten Protest im Gepäck. Der ist zurückzuführen auf Überlegungen der EU-Bürokratie, auf chinesische Solarmodule Schutzzölle bis zu 47 Prozent belegen und gleichzeitig Anti-Dumping-Mechanismen in Gang setzen zu wollen. Das ist bemerkenswert und bestärkt eine Tendenz, die das Projekt Europa zumindest in seiner Doppelbödigkeit einem offenen und transparenten Diskurs aussetzen sollte.

Neben der offiziellen Rhetorik, die für Europa wirbt und in der es immer und vor allem offene Grenzen, Frieden und Menschenrechte, um demokratische Verfassungen und die Selbstbestimmung der Völker geht, existiert noch eine andere Seite. Auch wenn die genannten, durchweg positiv besetzten Begriffe nicht immer einer kritischen Prüfung standhalten, wenn man sich zum Beispiel die Regierungsmannschaft vom Kosovo oder die binnenpolitische Entwicklung in Ungarn anschaut.

Die besagte andere Seite jedoch ist die des Imperiums Europa. Da sitzt eine streng zentralisierte Bürokratie in Brüssel, die in positiver wie negativer Hinsicht exklusiv eine Funktion wahrnimmt: Die der Restriktion. Die positive Variante, aber nur, wenn man so will, besteht in der Zuteilung von zentralistisch zu vergebenen Subventionen, die bis in atemberaubende Details wie der Finanzierung von Bootsstegen geht. Des Weiteren, und nun sind wir bei den negativen Erscheinungsformen, zeichnet die EU-Bürokratie verantwortlich für eine zum Teil despotisch erscheinende Reglementierung nach innen. Das begann irgendwann einmal mit der Definition der Dimensionen von Karamellbonbons und setzt sich aktuell mit der Verbannung rumänischer Frikadellen fort, weil diese Elemente von Backpulver enthalten. Eine derartige Politik unterminiert alle positiven Konnotationen mit dem Projekt Europa.

Das Ärgernis für den chinesischen Ministerpräsidenten schließlich bezieht sich auf die EU-Sanktionen nach außen. Da tritt das marktliberale Europa plötzlich auf wie eine Blaupause des historischen Merkantilismus, der nur die Binnensicht zulässt und gnadenlos zum Mittel des Protektionismus greift, wenn die eigene Konkurrenzfähigkeit zu kurz greift. Wie oft haben wir vor allem von deutscher Seite den Vorwurf der Schutzzollerhebung seitens der USA und Plädoyers für den freien Markt gehört. Dass nun, zugegebenermaßen, die Bundesregierung im Falle der Solarmodule aus China einlenken will, sei fairerweise angemerkt.

Dabei muss es für die deutsche Position schmerzhaft sein und sollte zu denken geben. Besonders im Bereich der energiebezogenen neuen Technologien wähnte man sich hier vor allem politisch in einer Vorreiterrolle. Nirgendwo sonst hat der Staat bei der Entwicklung von Technologien wie der solaren Energieerzeugung und Energiespeicherung derartige Bedingungen geschaffen wie hier, durch Steuervergünstigung und direkte Subvention. Was zu denken geben sollte ist die Tatsache, dass direkt nach der Einstellung der direkten Subventionen und der Minimierung der Steuervergünstigungen die Solarindustrie hierzulande nahezu implodierte. Um es präzise und deutlich zu sagen, sie lieferte ein Beispiel für die Marktunfähigkeit. Dieses Phänomen lässt sich anhand zahlreicher Geschichten in der jüngeren deutschen Industriegeschichte nachweisen, man entsinne sich nur an Themen wie die Halbleiterproduktion aus dem Hause Siemens. Es existiert eine Tendenz, mit staatslich vorangetriebenen Projekten Zeichen setzen zu können. Und die Marktfähigkeit endet mit der Einstellung der Subventionen.

Dass die EU nun zum Mittel des Protektionismus greifen will, ist ein Zeichen von Schwäche. Ausgerechnet Solarmodule! Ausgerechnet aus China! Da passt vieles nicht mehr zusammen. Und schon gar nicht zu den politisch erzählten Legenden!

Neue Formen der Bürokratie

Klagen Organisationen über zuviel Eigendynamik, zu ausufernde Verfahren, mangelndes Tempo und zuviel Bürokratie, dann suchen sie nach einer Intervention, die es ermöglicht, den unerwünschten Entwicklungen an den Kragen zu gehen. In der soziologischen Systemtheorie sind die obigen Entwicklungen präzise und hinreichend beschrieben. Werden Organisationen zu groß, dann tendieren sie zu alledem. Durch Irritation und Verstörung lässt sich dagegen einiges machen. Und manche Führer großer Organisationen haben derartiges im Blut. Sie wissen, wann die Organisation Impulse braucht, um sie aus der Komfortzone zu katapultieren.

Oft aber wird die Beraterbranche bemüht, um das Geschäft der Verstörung zu erledigen. Das ist dann sinnvoll, wenn das Konglomerat von Interessen und Verwicklungen so komplex geworden ist, dass niemand ohne das Stigma der Befangenheit den Prozess mehr moderieren könnte. Oder die Auftraggeber behalten sich die Option vor, die Ergebnisse der Berater wieder zu schreddern, wenn die Verwerfungen zu groß zu werden drohen.

Der Beraterbranche selbst haftet der Ruf an, instrumentell gut aufgestellt und von dem Gedanken der Rationalisierung beflügelt zu sein. Ersteres ist stark kontaminiert durch den Begriff des Analysten, der bei seiner Etablierung vor ca. eineinhalb Jahrzehnten bei Sprachsensiblen noch physischen Schmerz ausgelöst hat, weil er den Blickwinkel des Analytikers um etliche Grade verflachte. Der Gedanke der Rationalisierung hingegen hat sich in der Branche selbst schon lange verflüchtigt, und die dunkelblauen Anzüge und Kostüme täuschen kaum noch darüber hinweg, dass sich das Metier mehr und mehr auf die Verlagerung, nicht aber auf die Eliminierung der Ressourcenverschwendung konzentriert hat.

Unter dem Vorwand der Rationalisierung werden alte Prozeduren gescreent und optimiert. Die neuen Prozesse werden in einer Intensität und Ausführlichkeit dokumentiert, die oftmals die Vermutung aufdrängt, als ginge es darum, einen Neuanfang nach Einsatz der Neutronenbombe zu garantieren. Die Dokumentationen selbst sind der Nukleus einer neuen, alle bisherigen Dimensionen sprengenden Bürokratie, die im Kleid der Rationalisierung zunächst viele zu täuschen in der Lage ist, bei ihrer Enthüllung und einer entsprechend starken Kritik in der Regel zu einer inszenierten, schmachvollen Demission der jeweiligen Berater führt.

Intrinsisch ist die Etablierung neuer, wesentlich gravierenderer bürokratischer Systeme durch die Protagonisten der Beraterbranche begründet in dem Misstrauen zu Menschen und deren Kompetenz. Das Instrument und der Prozess stehen in ihrem Weltbild immer über den Fähigkeiten und Fertigkeiten von Menschen. Letztere gelten als unberechenbar und Risikofaktoren. Kontrollsysteme und bis ins kleinste Detail beschriebene Routinen sollen es ermöglichen, dass ohne Wissen und Können das gemacht werden kann, was der Prozess erfordert. Das zugrunde liegende Menschenbild ist nicht nur von Misstrauen geprägt, es geht auch von der gnadenlosen Entmündigung der handelnden Subjekte aus. Wenn es eine Referenz für diese These gibt, dann ist es die Personalpolitik in der Beraterbranche selbst. Dagegen wirkt das alte Paradigma des Manchesterkapitalismus wie ein nostalgischer Traum. Modern ist das nicht, auch wenn das Marketing dieser Vorgehensweise es unter diesem Attribut verkauft.