Archiv der Kategorie: food for thought

Der Absicherer

Ob im Industriebetrieb, im Verein, oder in der Verwaltung, im Verband, im Club, ob in der Initiative oder der politischen Partei. Ein bestimmter Sozialtypus sitzt immer mit am Tisch. Er ist nicht derjenige, der die Organisation durch Visionen oder Ideen nach vorne bringt. Ganz im Gegenteil, sobald etwas außergewöhnliches passiert oder geplant ist, wenn es ans Gestalten geht, dann schlägt seine Stunde. Dann kommen Fragen, die in der Regel geeignet sind, Schwung und Elan aus der Angelegenheit zu nehmen. Dann geht es darum, sich mit Problemen zu befassen, die entstehen können, wenn etwas anders gemacht wird, als es bisher der Fall war.

Im Großen und Ganzen fällt dieser Typus nicht auf. Er ist immer dabei, und wenn man die Frage stellt, was er in dem Gefüge eigentlich macht, dann wissen die meisten keine Antwort. Dennoch genießt er in der Regel eine hohe Reputation, er gilt als verlässlich und loyal und niemand käme auf die Idee, ihm etwas Zersetzendes anzulasten. Wenn wir, so die weit verbreitete Meinung, ihn nicht hätten, dann wäre vieles schwieriger, dann hätten wir in der Vergangenheit große Verluste gehabt. Und vor diesen Verlusten, wie immer sie auch aussehen mögen, vor diesen Verlusten bewahrt er uns. Die Rede ist vom notorischen Absicherer.

Es mutet befremdlich an. Jede Organisation, die etwas bewirken will, muss sich Gedanken darüber machen, was sie an neuen Ideen kreieren kann, um die Wirkung größer, stärker oder andersartiger zu machen. Und jede Vision, jede Idee, die tatsächlich generiert wird, aktiviert automatisch den Absicherer. Er stellt die Fragen, die im Augenblick der schöpferischen Euphorie dazu geeignet sind, die Welt zu einem komplizierten, übermächtigen, nicht zu verändernden Apparat zu machen, der jede Abweichung vom Gewohnten bitter und böse zurückzahlt. Die Absicherer sind im Bunde mit der Komplexität, mit der sich niemand mehr so richtig auskennt und vor der immer wieder Menschen mit guten Ideen letztendlich kapitulieren.

Ein Blick hinter die Kulissen bringt die Erkenntnis, dass da auch Gesetze herrschen, die in der Redewendung ihre Berechtigung finden, da, wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Doch hinter den bewusst und systematisch eingesetzten Schwaden der Komplexität verschwindet dieses Motiv menschlichen Handelns allzu oft und dann erscheint der Absicherer mit wissender Miene und klärt die Naivlinge mit den tollen Ideen darüber auf, dass sie nur kleine Geister sind, die das Große nicht begreifen.

Nicht, dass es nicht erforderlich wäre, sich bei jeder neuen Idee, und sei sie auch noch so groß, kritische Fragen zu stellen. Ob es machbar ist, ob es andere Systeme verletzt und damit Kollateralschäden verursacht, ob es gar strafbar ist. Sollten diese kritischen Fragen jedoch in einer Organisation eine derartige Lobby haben, dass sie jede Abweichung vom Status Quo blockieren, dann hat die Organisation ein existenzielles Problem.

Je nach Entwicklungsstand von Organisationen existiert ein Proporz von Innovatoren, von Konsolidierern und von Absicherern. Und eine bewegliche, kreative, entwicklungsfähige Organisation hat von allen drei Typen etwas. Ein guter Proporz ist eine große Majorität von Innovatoren und Konsolidierern und einem geringen Teil von Absicherern. Zu beobachten ist, dass das Ende einer zweckbestimmten Organisation dann naht, wenn die Absicherer die Mehrheit stellen. Dann bewegt sich nichts mehr und das Ende ist in Sicht. Unter diesem Aspekt lohnt es sich, den eigenen Laden, in dem man sich befindet, einmal zu betrachten. Dieser Proporz lügt nie. Und er erlaubt eine sehr zuverlässige Prognose über die Zukunft.

Massenpsychosen

Die Zeiten, in denen Massenpsychosen außergewöhnliche Zustände der Gesellschaft beschrieben, scheinen lange vorbei zu sein. Zeiten, in denen ein einziges Phänomen ausreichte, um eine längere gesellschaftliche Periode zu erklären, wie zum Beispiel die von dem umstrittenen Psychologen Wilhelm Reich durchaus zutreffend nachgezeichneten Phänomene der Massenpsychologie des Faschismus, die wirkten, bis sie im Untergang ihren Höhepunkt fanden.

Heute scheint es, als sei die Massenpsychose die große Überschrift über einen nicht abreißenden Zustand mit kurzen, immer kürzer werdenden Zuckungen. Gleich dem großen Bewegungsverlauf der nicht auszuhaltenden Beschleunigung jagt eine Psychose die andere. Dass da keine Zeit mehr bleibt, zu analysieren, was da eigentlich vor sich geht, versteht sich nahezu von selbst.

Man muss sich nur die einzelnen Episoden aneinanderreihen, um ein Bild davon zu bekommen, wie es um das Seelenleben der Gesellschaft bestellt ist. Noch vor der Jahrtausendwende dauerte das alles etwas länger, da hielten bestimmte Begriffe die Gesellschaft wenigstens einige Jahre in Atem, auch wenn die Hysterie genauso intensiv war. Da waren noch Fanale wie Tschernobyl, Lüchow-Dannenberg, der Borkenkäfer oder das Rauchen. Da konnten sich auch politische Kampagnen formieren, die wenigstens zu einem Diskurs führten und Schlussfolgerungen hervorbrachten, die zumindest ein Pro und Kontra im Denken zuließen. Aber spätestens mit Anbruch des 21. Jahrhunderts wurden die Gravitationskräfte außer Kraft gesetzt.

Dann kam PISA und das völlige Aus für die Zukunft. Vielleicht war das auch die Zäsur, weil mit der Überforderung der Gesellschaft, eine vernünftige Analyse einer erodierenden Bildung zustande zu bringen, genau die Voraussetzungen schuf, die notwendig gewesen wären, um der Hysterie die notwendigen Grenzen zu setzen. Seitdem gibt es aber kein Halten mehr. Der ganze Kanon dessen, was allgemein als Political Correctness beschrieben werden kann und dessen Autoren wie durch Zufall bis heute unbekannt blieben, wurde durchgehechelt. Missbrauchsfälle in alle Richtungen, sexueller, politischer, gesundheitlicher Art, in Bezug auf die Umwelt und die Moral, stattgefunden in der eigenen Gesellschaft oder in anderen Ländern dieser Erde, sie halten die Gesellschaft immer wieder in Atem, ohne dass es gelänge, zu fragen, ob der Kanon überhaupt sinnvoll ist oder, wenn ja, woran es liegt, dass plötzlich zu Bewusstsein kommt, dass irgend etwas nicht funktioniert, dass massenweise etwas geschieht, das eigentlich niemand will und dass so etwas überhaupt passieren konnte, ohne dass irgendwann die Anfänge irgend jemandem aufgefallen wären.

Es bietet sich an, die Erklärung dort zu suchen, wo das Leben im Alltag, im Profanen, nicht dem entspricht, was angeblich als politische Kultur für alle vorausgesetzt wird. Denn lange schon lebt ein Großteil der Gesellschaft nach den Maximen, die, vorsichtig ausgedrückt, als ziemlich utilitaristisch, wenn nicht egoistisch bezeichnet werden müssen. Da wird dann plötzlich, bei einer Abweichung von der irrtümlich angenommenen Allgemeingültigkeit deutlich, dass massenhaft etwas anderes geschieht. Und dann beginnt ein Reinigungsprozess, der sehr große Analogien zu den großen Prozessen der Heiligen Inquisition aufweisen. Das wird dann jedesmal heftig, dann müssen viele mit gesellschaftlicher Ächtung für etwas bezahlen, was von der Gesellschaft selbst bis zum Zeitpunkt der großen Eruption durchaus gebilligt worden ist.

Vieles spricht dafür, dass die Massenpsychose eine sich selbst stimulierende und regulierende Erscheinung ist, die aus dem Nicht-Vorhandensein eines gesellschaftlichen Konsenses resultiert.

Leo und der Sinn der Gesellschaft

Erst kürzlich, bei der Lektüre eines profanen Textes, fielen mir die Worte Leos wieder ein. Leo war ein Exilrusse, der in unserer Kleinstadt wohnte und sich als Faktotum des dortigen Mädchengymnasiums über Wasser hielt. Wir gingen gerne zu Leo, denn in seiner Nähe waren ja auch immer die Mädchen, die uns nicht aus dem Sinn gingen. Aber so ganz nebenbei brachte Leo uns das Schachspielen bei und er weihte uns ein in die große russische Literatur. Es dauerte nicht lange, und wir lasen Dostojevski, Tolstoi, Cechov, Puschkin und Majakowski. Die Diskussionen mit Leo selbst waren große Literatur. Er maßte sich nie an, alles zu wissen, aber er hatte immer eine Geschichte parat, die wiederum zum Denken anregte. Wir diskutierten immer wieder die Frage nach Raum und Zeit, also das, worauf es immer ankommt und worum es immer geht. Leo war kein Akademiker, sondern ein Mann aus dem Volk, seinem Volk, aus dem Herzen Russlands. Und Leo gab uns eines, nämlich die Gelassenheit, die aus einer gewissen Demut gegenüber der Komplexität der Welt entsteht, und er vermittelte uns eine nicht mehr zu sättigende Neugier. Zur Belohnung eines gelungenen Abends voller Erkenntnisse und entdeckter Unauflöslichkeiten gab es dann immer einen Wodka. Das wärmte das Herz.

Und diese Abende mit Leo fielen mir wieder ein, als ich diese strunzdumme Formulierung, es handele sich um bildungsfernen Schichten las. Ja, ein Axiom, das Leo uns mit auf unseren Weg gegeben hatte, war die unverbrüchliche Beziehung von Sprache und Denken gewesen. Und ich fragte mich, was wohl im Hirn eines Menschen gerade passierte, der einen Begriff wie Bildungsferne benutzte. Wie, so geht es natürlich weiter, kann ein Zustand, der etwas aussagt über einen Prozess, nämlich den des Erwerbs menschlicher Erkenntnis, wie kann ein solcher Zustand umgewandelt werden in Geographie? Nah und fern, das sind geographische Zuordnungen, die nichts mit dem Prozess der menschlichen Erkenntnis zu tun haben, sondern maximal etwas aussagen über die Stellung eines Menschen in der Gesellschaft. Und was Bildung anbetrifft, dann etwas über einen statischen Zustand. Etwas über einen nicht existierenden Zugang zu Bildung und Wissen. Bildungsferne, das muss dann so etwas sein wie die physische Verbannung von der Erkenntnis.

Eine Gesellschaft, die so etwas akzeptiert, hat alles verloren, was das Soziale einer solchen Formation ausmacht. Sie bringt es nicht mehr fertig, sich den Menschen zuzuwenden und sie teilhaben zu lassen an den Fragen der Existenz. Und es scheint so zu sein, wenn wir uns den terminologischen Holocaust unserer Tage genauer anschauen, dass genau das, die Zuwendung aus dem Gefühl einer gattungsspezifischen Gemeinschaft, verloren gegangen ist. Die Gesellschaft, die ihre Bilanz nur noch buchhalterisch zu ziehen in der Lage ist, hat verlernt, sich dem zu widmen, worum es eigentlich geht. Oder, um die Sache ein wenig zuzuspitzen, wenn der Börsenbericht interessanter wird als die Frage, inwieweit selbstbestimmtes menschliches Handeln aufgrund eines kritischen Bewusstseins überhaupt noch möglich ist und wenn nicht, wie wir dorthin kommen können, dann hat die Gesellschaft ihren Sinn verloren. Und eine Gesellschaft, die keinen Sinn vermitteln kann, wird unweigerlich zu einem Monstrum, das alle irgendwann ins Verderben reißt.

Deshalb, so muss den Apologeten des materiellen Überflusses und der leeren Worte ohne Sinn und Verstand wohl zugerufen werden, sind die Indizien erdrückend, dass da ein Monstrum längst unter uns weilt.