Archiv des Autors: Gerhard Mersmann

Plädoyer für ein neues Tauwetter

Gabriele Krone-Schmalz. Eiszeit. Wie Russland dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist

Gabriele Krone-Schmalz legt nach. Nach ihrem 2016 veröffentlichten Buch mit dem Titel „Russland verstehen“, das ihr sehr positive Reaktionen einbrachte, sie aber vor allem in den öffentlichen Medien zur Hexe mutieren ließ, veröffentlicht sie nun ein zweites Buch zum Thema Der Westen und Russland. Dafür hat sie den Titel Eiszeit gewählt, sicherlich eine Anspielung auf die an Wintermetaphern reiche russische Sprache, die aber auch Zeiten des Tauwetters, d.h. der Öffnung und der Hoffnung auf Vertrauen kannte. Frau Krone-Schmalz ist allein wegen ihrer Zeit als Auslandskorrespondentin in den Jahren 1987 bis 1991 in Moskau ein Mensch mit unschätzbarer Erfahrung. Waren es doch jene Jahre, als das Sowjetimperium in sich zusammenbrach und eine Neuordnung Russlands notwendig wurde. Sie hat die Befindlichkeiten direkt miterlebt, die mit einem solchen Prozess einhergehen.

Das Thema des Buches steht unter dem Subtitel: Wie Russland dämonisiert wird und warum das so gefährlich ist. Die Dämonisierung Russlands durch die amerikanischen Falken scheint das einzige Leitmotiv zu sein, das der Westen direkt seit dem Bruch der Versprechungen an Russland einsetzte. 1990, als es auch um die Wiedervereinigung Deutschlands ging, hatten die USA, die westlichen Siegermächte Großbritannien und Frankreich sowie der deutsche Kanzler Helmut Kohl der russischen Seite in die Hand geschworen, dass es keine Osterweiterung der NATO geben werde. Bill Clinton als Nachfolger Bushs sen. hielt sich bereits zwei Jahre später nicht mehr daran. Seitdem wurde, nicht nur aus der hysterischen Sicht des Kremls, Russland vom Baltikum bis zum Schwarzen Meer direkt vor der Nase mit NATO-Stützpunkten konfrontiert. Mit Ausnahme von Georgien und der Ukraine. Dort lagen die Sollbruchstellen für Russland und dort zeigten es, dass es nicht alles mit sich machen lässt.

Das Buch Eiszeit widmet sich daher sehr intensiv mit diesen beiden Konfliktherden. Frau Krone-Schmalz führt ohne jede Polemik die Fakten an und versucht, sie aus der unterschiedlichen Perspektive beider Seiten zu deuten. Dass dabei die russische Sicht eine andere ist als die des Westens ist wohl eine Binsenweisheit, die allerdings nicht bis in die von den Amerikanern orchestrierte Diplomatie vorgedrungen ist. Diese Art von Regie, die auch die dominierende im Falle Syriens war – auch dieser Konflikt wird unter die Lupe genommen – , führt zu den Verhängnissen, in die der Westen zunehmend schlittert. Das Umlenken von der Konfrontationslogik hin zu vertrauensbildenden Maßnahmen wird immer schwieriger.

Neben der Aufarbeitung der Konfliktfälle Georgien und der Ukraine sowie Syriens unternimmt die Autorin den Versuch, die Logik einer anderen Politik nachzuzeichnen, die vielleicht mehr zum Positiven beigetragen hat als die Militägeshchichtsschreibung mit ihren Drohpotenzialen zugeben will. Es war die Formel „Wandel durch Annäherung.“ Das Diktum Egon Bahrs, des Vertrauten Willy Brandts, führte zu der Architektur, die die neue deutsche Ostpolitik genannt wurde. Sie erkannte die Realitäten an und bewirkte dadurch einen Dialog beider Seiten, der trotz aller Rückschläge zu einer sichereren Welt beitrug.

Es ist folgerichtig, dass Frau Krone-Schmalz das letzte Kapitel von „Eiszeit“ mit dieser Formel, Wandel durch Annäherung, überschrieb. Letzteres wäre tatsächlich eine Alternative zu dem Debakel, das uns heute zu Füßen liegt. Die Lektüre ist eine Wohltat, im Vergleich zu den medialen Dämonisierungsschnipseln, die überall herumflattern.

Über Mythen

Mythen haben einen Sinn. Und es sind nicht die, die einen Mythos schufen, die sich dessen bewusst sind. Das betrachtende Publikum schafft sich diesen Sinn. Er entspringt dem Bedürfnis, etwas nicht Erklärbares zu erklären, etwas nicht Veränderbares zu verstehen oder nach etwas, das fehlt, voller Sehnsucht zu suchen. In einer bestimmten Weise könnte der Mythos auch als gefühlte Logik beschrieben werden. Die Mythenkritik, die herrscht, konzentriert sich auch weniger auf den Sinn, den Mythen vermitteln, als auf die Wirkung, die sie ausüben. Mythen sind nämlich nicht dazu geeignet, bestehende Verhältnisse anzuklagen und zu verändern. Sie sind dazu geeignet, Gefühle anzusprechen und zu mobilisieren, sie sind dazu geeignet, Verhältnisse hinzunehmen, aber nur sehr selten, die Welt zu verändern.

Mit einer Ausnahme. Und diese Ausnahme besteht in der Instrumentalisierung des Mythos durch die Revolution. Das ist dann der Umstand, den die Theorie der Revolution ansonsten kritisiert. Es geht darum, gefühlten Sinn für die Sache der Veränderung zu mobilisieren. Da herrscht beim Aufstand nicht mehr die kalte Logik, sondern die Wallung des Blutes. Allerdings ist das nun einmal so, keine Gesellschaftstheorie bleibt sich treu, wenn es um die Macht geht.

Bei dem Mythos um Che Guevara ging es so weit, dass die Vertreter des bewaffneten Aufstands das Mitleid entdeckten. Und bei Fidel Castro waren es zumeist nicht die Taten des Verehrten als die unzähligen fehlgeschlagenen Attentate durch die CIA, die er überlebte. Bei Mao Ze Dong war es der berühmte Lange Marsch, also eine militärische Gewaltleistung, bei Ho Chi Min waren es die endlosen Tunnels des Viet Kong, also wiederum militärische Fakten, die zum Mythos wurden, nur bei Lenin war es eine bewusste Inszenierung seiner selbst im Sinne einer neuen Epoche. Seine permanente Illustrierung mit einem Telefon am Ohr warb für eine elektrifizierte Gesellschaft, die technische Modernität genauso wie soziale Errungenschaften für sich reklamierte.

Die Beispiele zeigen, dass eine Korrelation zwischen Mythen und Helden existiert. Dabei ging es, unabhängig von dem historischen Kontext, immer um das Verdienst um und für die Macht oder, wie bei Che Guevara, um die Aufforderung, die Macht zu erlangen. Die Überhöhung des Helden zum Göttlichen ist durchgehend und zweckrational. Da existieren keine Unterschiede zwischen den letztgenannten Revolutionären und einem Alexander dem Großen oder Napoleon.

Bei der Bewertung von Mythen ist es wichtig, zwischen denen, die eindeutig auf Machtgewinn oder Machterhalt ausgerichtet sind und denen, die der Sinnstiftung treu bleiben, zu unterscheiden. Sinn stiftende Mythen können affirmativ wirken, müssen sie aber nicht, sie können auch zu kreativem Denken inspirieren. Und dann existieren noch Mythen, bei denen das menschliche Handeln ausdrücklich inspiriert und befördert werden soll.

Einen solchen Mythos pflegen die Bugis, ihrerseits Schiffsbauer und Seeleute von der indonesischen Insel Sulawesi/Makassar. Sie bekommen die Sehnsucht nach der Ferne gelehrt und müssen erst beim Bau der Schiffe beweisen, Lastenschiffe, die ohne einen Nagel oder eine Naht auskommen, dass sie die Tauglichkeit zur Seefahrt haben. Wahrscheinlich, dass Saint Exupéry sich bei den Bugis bedient hat. Analog zu den Bugis pflegen es die andalusischen Flamenco-Gitarristen zu tun, die erst ein Instrument bauen müssen, bevor sie das Spielen auf demselben gelehrt wird. Da schafft der Mythos tatsächlich großartige Schiffe und unvergessliche Musik, die ganz real im Ohr klingt.