Archiv des Autors: Gerhard Mersmann

Die Dechiffrierung des bayrischen Syndikats

Lion Feuchtwanger. Erfolg

 

Lion Feuchtwangers Roman, Erfolg, ist der erste Band einer Trilogie (Band 2: Die Geschwister Oppermann, Band 3: Exil), die unter dem Namen Der Wartesaal in die Literaturgeschichte einging. Es handelt sich dabei um eine nach heutigen Aspekten aufwendig inszenierte Erzählung über die Situation in der Provinzmetropole München im Zeitraum von 1920 bis 1923. Im Zentrum steht ein Justizskandal um einen Museumsdirektor, der sich durch die Ausstellung kritischer, aufwühlender Exponate bei den Vertretern des damaligen Mainstreams unbeliebt macht und der in einem schillernden Prozess zu einer Haftstrafe verurteilt wird, die mit seinem Tod endet. Es handelt sich um ein Sittengemälde einer Zeit, die durch Inflation und Wirrnisse gekennzeichnet ist und die ihren vorläufigen Abschluss mit dem Putsch Hitlers findet.

Feuchtwanger komponiert die Handlung sehr geschickt, indem er Figuren agieren lässt, die allesamt bestimmten historischen Vorlagen sehr nahe kommen, ihnen aber nicht gleichen. Die Position des Autors selbst wird durch den Schriftsteller Tüverlin beschrieben, der sich auch in der Erzählung, wie realiter, mit der Bertolt Brechts reibt, der seinerseits als der lederbejackte Automobilingenieur Pröckl in einem ständigen Diskurs mit Tüverlin steht.

Der Justizskandal ist die Vorlage, die die einzelnen Muster einer Gesellschaft zum Vorschein bringt, die sich auszeichnet durch einen derben Provinzialismus, durch ein anarchisches Laisser-faire, durch verborgene Netzwerke und Motive und durch eine weitgehend hedonistische Lebensweise. Das Sittengemälde Münchens erscheint bei der Lektüre auch aus heutiger Sicht sehr lebensnah. Es mutet nahezu kurios an, wie bestimmte Protagonisten, die längst nicht mehr unter den Lebenden weilen, denen ähneln, die heute noch im Zentrum der bayrischen Landeshauptstadt die Geschäfte lenken. Vieles scheint so zu funktionieren, wie es vor annähernd einhundert Jahren auch war.

Der Roman selbst hat in vielerlei Hinsicht ein ähnliches Schicksal erlebt wie andere Bücher, die in der Weimarer Republik entstanden. Erfolg erschien 1930, wurde von den radikalisierten Kräften der Gesellschaft ähnlich kritisch rezensiert, weil die ideologische Verblendung alles überstrahlte. Drei Jahre nach der Veröffentlichung wurde das Buch verboten, der Jude Feuchtwanger flüchtete über Frankreich in die USA, von wo er nicht mehr zurückkehrte. Die Neuauflage von Erfolg folgte in den 1950iger Jahren, in denen man mit der kritischen Sicht der Münchner Verhältnisse nicht mehr soviel anfangen konnte. So ging ein Stück großer Literatur dem öffentlichen Bewusstsein durch die historische Dynamik verloren. Umso wichtiger erscheint es, das Buch jetzt wieder hervorzuholen.

Die Lektüre des Buches ist unter zwei Aspekten ein großer Gewinn. Zum einen wird deutlich, dass ein Erzählwerk, das klug angelegt ist, mehr zum Vorschein bringen kann als die Handlung selbst. Denn in Erfolg wird, ohne dass es stören würde, darum gestritten, was Literatur leisten kann und wie sie sich aufgrund dessen vermitteln muss. Und zum anderen dokumentiert die Handlung die Grundmuster von Demokratie zerstörenden Verhaltens, die heute noch genauso wirken wie damals. Es wird deutlich, wie die Wirkung eines Syndikats von Mächtigen, die im Verborgenen an den Rädchen des Staatsapparates drehen, die politischen Wirkungen im allgemeinen gesellschaftlichen Bewusstseinsprozess determinieren. Das war im Bayern der 1920iger Jahre so und das ist auch heute noch so. Feuchtwanger ist der Dechiffrierer des bayrischen Syndikats, das durch Vetternwirtschaft und Intransparenz das Spiel der Macht spielt. Mehr Aktualität kann man sich nicht wünschen.

Schlechter Rat und gutes Handeln

Sie wird immer wieder gestellt, die Frage. Was machen in einer Welt, in der alles so unübersichtlich geworden ist, in der alles so komplex erscheint und sich ein Gefühl einstellt, dass der Einzelne, das Individuum, sich gar nicht mehr orientieren kann. Es entsteht ein dumpfes, ja, ein bedrohliches Gefühl der Überforderung. Da ist gut Rat teuer. Und der der billig ist, der wird auch noch von vielen armen Seelen angenommen. Da kommen sie daher, die ungerufenen Ratgeber, die mit der Zauberformel, die daherreden von irgendwelchen bösen Kräften, die hinter diesem Weltgeschehen im Verborgenen sitzen und ihre Pläne machen, die nichts Gutes im Sinn haben und die uns alle ins Verderben stürzen wollen. Die Liste der vermeintlich Schuldigen ist lang. Mal waren es die Juden, mal die Marxisten, mal die Freimaurer, dann die Betbrüder, die Reformisten und die Ökologen, dann natürlich die Wall Street, die Bilderberger. Als Völker boten sich eine Zeitangabe die Franzosen an, dann der Balkan, die Orientalen, und immer wieder die Russen.

Die Rezeptur ist, wie zu sehen, alles andere als neu. Und das Gefühl, dass der einzelne Mensch mit soviel Boshaftigkeit in der Welt nicht fertig werden kann, auch nicht. Für unsere Epoche ist entscheidend, dass mit immer mehr Information, ob sie Sinn ergibt oder nicht, die Welt nicht einfacher wird. Das Individuum der digitalen Moderne wird ersäuft in Meldungen, zumeist schlechten. Überall passiert das Unglück, überall sind dafür Menschen verantwortlich und die Guten, die einen Plan haben, sind nur noch selten zu sehen. Da bietet sich geradezu an, sich einer Erklärung, und sei sie noch so dürftig, hinzugeben, um wenigstens für einen gewissen Zeitraum wieder etwas Ordnung in den glühenden Kopf zu bekommen. Das ist zwar trügerisch, auch das wissen viele, aber es ist egal. Ordnung ist ein hohes Gut, das auch gerne einmal als Illusion im Einkaufswagen liegen kann.

Die Weisen, von denen in den alten Büchern zu lesen ist, die Weisen scheinen keinen Zugang mehr zu haben in dem Getöse der schlechten Informationen. Denn ihre Weltsicht ist auch einfach, aber eben nicht zerstörerisch. Erst kürzlich hatte ich eine Begegnung mit so einem Menschen. Von seinem Lebensalter war er an die siebzig Jahre alt, also noch nicht so alt wie die Weisen aus den Büchern, aber immerhin. Ich wusste, er hat einen ganz normalen bürgerlichen Beruf, in dem er auch noch tätig ist. Er saß in einem Diskussionskreis, in dem es um die Grausamkeit der Welt und um die vielen Übeltäter ging. Da war der Islamismus, die CIA, der Mossad, die Russen und was weiß ich noch alles wieder einmal aufgeboten worden, um das Schamlose, Inhumane dieser Welt zu erklären.

Der Mann hörte sich das alles in Ruhe an, nur ganz zum Schluss, als man ihn um seine Meinung fragte, hub er an und erklärte, dass das Gute, das Wahrhaftige menschlichen Handelns in jedem Kulturkreis und in jeder Zivilisation zu Hause sei. Jeder Mensch wisse, was gut und was böse sei, aus welcher Lehre und aus welchen historischen Kontexten es auch abgeleitet sei. Und er schloss mit den Worten, wenn jeder Mensch diesem Kompass folge, dann wäre die Welt eine bessere.

Damit war die Diskussion beendet und die Runde ging auseinander in tiefem Schweigen.