Archiv des Autors: Gerhard Mersmann

Präzise Skizzen unterschiedlicher Kulturen

Lion Feuchtwanger. Die Jüdin von Toledo

Es war sein vorletzter Roman. Da war der Krieg vorbei und der jüdische Schriftsteller Lion Feuchtwanger lebte in der berühmten Villa Aurora in Santa Barbara im sonnigen Kalifornien. Da lag die ruinöse Weimarer Republik hinter dem Münchner, die diversen Verhaftungen durch die Nationalsozialisten, die Flucht nach Frankreich, die Internierung dort im südlichen Teil, die halsbrecherische Flucht mithilfe der Frau des amerikanischen Botschafters, Spanien, Portugal und die Schiffspassage in die USA. Lion Feuchtwanger hatte das Glück, bereits vor der Machtergreifung durch die Nazis als Schriftsteller international anerkannt gewesen zu sein. Es half ihm, den Todesfabriken zu entkommen, seine Vernichtung in dem Kulturkreis, dem er entstammte, konnte niemand verhindern.

Lion Feuchtwanger, der mit seinem Roman „Erfolg“ das München der 20iger Jahre hinsichtlich seiner sozialen wie geistigen Verfasstheit seziert und mit „Geschwister Oppermann“ wie „Exil“ eine zeitgenössische Trilogie komplettierte, schrieb nach seiner Flucht aus Europa nur noch historische Romane. „Die Jüdin von Toledo“ war eine letzte Betrachtung des europäischen Judentums in verschiedenen historischen Phasen. Die Joseph-Trilogie spielte im Rom des Kaisers Titus, der berühmte und wegen der Verfremdung durch die Nazis spektakuläre „Jud Süß“ Oppenheimer, dem Stuttgarter Hofjuden, erfuhr sein Schicksal im 18. Jahrhundert und die „Jüdin von Toledo“ im Spanien des 12, Jahrhunderts.

Das Spanien der Erzählung ist kulturell wie machtpolitisch tief gespalten. Der Süden, vor allem das heutige Andalusien, wird beherrscht von den Mauren, in ihren Metropolen Sevilla, Córdoba und Granada blüht eine Kultur, die aufgrund der arabischen Überlegenheit in Wissenschaft und Technik, in Medizin wie Humanwissenschaften weit über ihre Grenzen beeindruckt. Flankiert oder auch hergestellt wird diese Überlegenheit durch das politische Modell der Toleranz, d.h. in der islamisch dominierten Gesellschaft werden Juden und Christen gemäß ihrer Fähigkeiten und Fertigkeiten geduldet und gefördert.

Der spanische Norden ist hingegen die Domäne der dogmatischen Christen, die geprägt sind von Rittertum und dem Gedanken der Reconquista, der Wiedereroberung Spaniens und der Befreiung von maurischer Herrschaft. Im Norden werden die Juden allenfalls geduldet und als Geldbeschaffer genutzt. Dass ausgerechnet jener König Alfonso VIII., der den Auftakt für die Epoche der Reconquista machen sollte, in eine Liebesbeziehung mit der Tochter seines Hofjuden verstrickt sein sollte, macht die Lage prekär. 

Die Handlung ist eine literarisch mehrmals bearbeitete. Der Ausgang von Anfang an zu vermuten. Insofern handelt es sich bei dieser Erzählung nicht um eine, die aufgrund von Spannung oder der Einlösung positiver Träume profitieren würde. Das Einzigartige der „Jüdin von Toledo“ sind Feuchtwangers präzise Skizzen über die unterschiedlichen Kulturen, die dort aufeinandertreffen. Und trotz der verhängnisvollen Determinierung der Geschichte wird für einen Moment deutlich, wie eine Gesellschaft aussehen könnte, die von Toleranz geprägt ist und von der Stärke der einzelnen gesellschaftlichen Gruppen profitieren könnte, wenn das Gemeinsame im Auge behalten würde. Aber, und dessen ist sich die Leserschaft bewusst, es ist eine fiktive Spekulation.

Was die politischen Entwicklungen im Spanien jener Zeit im Wesentlichen beeinflusste, war der Dogmatismus, die Entschlossenheit und das Rittertum der Christen und die schleichende Dekadenz in den arabischen Metropolen, ein typisches Phänomen für Gesellschaften, die ihren Zenit kulturell überschritten haben.

Mit der „Jüdin von Toledo“ hat Lion Feuchtwanger kurz vor seinem Tod dem europäischen Judentum in einer Frauengestalt eine Referenz erwiesen. Im vollen Wissen der ganzen Tragik.

Innere Krisen und äußere Feinde

Gerade in Momenten großer Emotionen kann es sehr hilfreich sein, sich kleineren mathematischen Betrachtungen und Operationen hinzugeben. Es ist interessant zu beobachten, wie gut das funktioniert, wie gut eine Disziplin, die auf kühles Rechnen setzt, den Blutdruck senken kann. Es ist nicht die Lösung für die vielen Ursachen von emotionaler Intensität, aber manchmal ist es sogar sehr vernünftig, die Ereignisse und Erscheinungen, die das Blut kochen machen, versuchen in Form von Zahlen herunter zu kühlen.

Die Luftschläge in Syrien mögen jetzt einmal Anlass sein, um sich jenes Phänomen anzuschauen, das beschrieben werden kann als zumindest mentale Krise der westlichen Demokratien. Vieles von dem, was sie in Zeiten der großen Globalisierung produziert, verursacht Unbehagen und Ängste. Und diejenigen, die das Erscheinungswesen dieser Demokratie kritisieren, werden sehr schnell diffamiert. Dann sind sie, so zumeist die Funktionäre des kritisierten Systems, dem Populismus auf den Leim gegangen oder sie seien nicht in der Lage, mit der Kompliziertheit der Welt umzugehen.

Deshalb ist es geraten, möglichst wenig Kompliziertes und Komplexes in diese Betrachtung mit einzubeziehen, sondern sich auf das Wesentliche zu konzentrieren. Und das führt zu der Frage, was den meisten Menschen wichtig ist. Dabei sind zwei Faktoren entscheidend: 1. Sind die Menschen in der Lage, unter den gegebenen Voraussetzungen ein auskömmliches Einkommen zu erwirtschaften? 2. Können sie die Früchte ihrer Arbeit in Frieden genießen?

Seit einem halben Jahrzehnt sind bei regelmäßigen Umfragen 70 -80 Prozent der Befragten in Deutschland besorgt über die wirtschaftliche Entwicklung. Nicht in Bezug auf Export- und Beschäftigungsstatistiken, aber in Bezug auf die Einkommensverhältnisse und die rapide auseinandergehende Schere zwischen Arm und Reich. Und ebenso seit einem halben Jahrzehnt, seit der westlichen Intervention in der Ukraine, die mit Geld und Agenten vollzogen wurde und der russischen mit Soldaten vorausging, sprechen sich ca. 70 – 80 Prozent der Bevölkerung gegen die von der Bundesrepublik zu verantwortende Außenpolitik aus. Sie halten den europäischen wie den Weltfrieden für gefährdet.

Im Parlament sehen die Verhältnisse nicht nur anders aus, sie sind nahezu diametral entgegen gesetzt. Die ökonomische Politik, die von den letzten wie der gegenwärtigen Regierung betrieben wird, basiert auf den Grundsätzen des Wirtschaftsliberalismus und versteht sich als Notkasse für spekulierende Banken. Und die dramatische Verarmung eines Teiles der Gesellschaft ist zurückzuführen auf den Abbau sozialer Leistungen. Grob geschätzt kann man davon ausgehen, dass in diesem Falle ca. 70 – 80 Prozent der Parlamentarier für die bestehende Politik votieren. Und genauso verhält es sich mit der Friedens- respektive Sicherheitspolitik. Auch diese wird von ca. 70 bis 80 Prozent der Parlamentarier so getragen. Gerade die Reaktionen auf die aktuelleren Militärschläge gegen Syrien bestätigen das umgekehrte Verhältnis.

Ist es so befremdlich, dass, wenn in den entscheidenden existenziellen Fragen das Parlament und das Volk so weit auseinanderliegen, von einer Krise gesprochen werden muss? Und ist es bei einer solchen Konstellation wahrscheinlich, dass irgendwelche russischen Trolle dafür verantwortlich sind, dass sich tiefes Misstrauen breit macht im Land? Es ist ein altes Rezept, auf Feinde von außen zu verweisen, wenn die Politik im Innern nicht mehr stimmt beziehungsweise zunehmend kritisiert wird. Da greift Frau Merkel zu den gleichen Instrumenten wie Herr Erdogan. Aber, wenn das Instrument durchschaut ist, stehen die richtigen Fragen immer noch im Raum.